Arbitraža HOO presudila HNS-u!

Vijeæe športske arbitraže pri HOO-u 22. ožujka 2012. je donjelo rješenje po tužbi HNK Gorica, a protiv odluke Arbitraže HNS-a od 30. rujna 2011. Rješenjem po broju predmeta 20/11-VŠA poništava se odluka Izvršnog odbora HNS-a br. 2458/11 od 20.06.2011.
Vijeæe Å¡portske arbitraže utvrðuje da je odluka IO HNS-a niÅ¡tavna od trenutka donoÅ¡enja, pravno se smatra nepostojeæom i kao takva nije smjela proizvesti ni stvarne ni pravne posljedice. VÅ A nadalje u obrazloženju  govori kako "zbog tako izrièitih odredaba Pravilnika o licenciranju klubova, kojeg je, donio upravo sam IO HNS-a, pravno nije moguæe objasniti zaÅ¡to je taj isti IO HNS-a uzurpirao ovlast tijela koju mu je sam propisao te neovlaÅ¡teno i protupropisno donio odluku od 20.06.2011., posebno i zbog odredbe èlanka 42. toèke 38. Statuta HNS-a prema kojoj IO HNS-a pri obavljanju svojih poslova djeluje sukladno pravu i pravednosti i odredbe èlanka 10. Pravilnika o licenciranju klubova u kojoj se izrièito naglaÅ¡avaju naèela samostalnosti i neovisnosti tijela za licenciranje." 
Prema ocjeni VŠA IO HNS-a je donošenjem odluke od 20.06.2011. kao nenadležno tijelo grubo povrijedio Statut HNS-a i Pravilnik o licenciranju klubova.
Upravo je takvo upozorenje pred predstavnicima Udruge klubova I HNL prilikom izvlaèenja parova prenio predsjednik HNK Gorice, Nenad Èrnko, te zatražio da se Gorica ipak naðe u bubnju za izvlaèenje parova I HNL, no èlanovi udruge prvoligaÅ¡a su jednoglasno odbili taj zahtjev pozivajuæi se na odluku IO HNS-a.
U daljnjem obrazloženju VÅ A utvrðuje se da je "nadležnost IO HNS-a odreðena u èlanku 42. Statuta HNS-a. Ni iz jedne od 38 odredaba toga èlanka u kojima su utvrðeni poslovi koje IO HNS obavlja, ne može se ni na koji naèin, nikakvim tumaèenjem izvesti zakljuèak da bi on bio nadležan donositi odluke vezane uz licenciranje klubova. Å toviÅ¡e, upravo je IO HNS-a ovlaÅ¡ten za donoÅ¡enje Pravilnika o licenciranju klubova koji je na temelju Statuta i donesen 14.12.2010. i u kojem je propisana potpuna neovisnost tijela za licenciranje."
VÅ A HOO-a takoðer navodi da je Arbitraža HNS-a donoseæi pobijanu odluku izbjegla postupati po odredbama Pravilnika o Arbitraži HNS-a veæ se neosnovano pozvala na primjenu odredaba Zakona o parniènom postupku, te VÅ A smatra da je i ta odluka u toèki I. nepravilna i nezakonita. Takoðer se zamjera da je Arbitraža HNS-a odluku trebala donijeti u razumnom roku, odnosno da je odluku svakako trebalo donijeti prije poèetka natjecanja u I HNL, te u tom slijedu poniÅ¡titi odluku IO HNS-a od 20. lipnja 2011. Å¡to bi prema miÅ¡ljenju VÅ A pravno i stvarno znaèilo da bi Gorica tada stekla pravo igranja u I HNL na temelju dobivene licence i pravovremene prijave za natjecanje, a VÅ A nije uspjela odgonetnuti zaÅ¡to je unatoè pravovremenoj žalbi od strane kluba prema Arbitraži HNS-a istoj trebalo gotovo 3 mjeseca da se sastane.
VÅ A takoðer zamjera Komisiji za licenciranje koja je 05. srpnja oduzela veæ izdanu licencu HNK Gorici pozivajuæi se ne na Pravilnik o licenciranju veæ na niÅ¡tavnu odluku IO HNS-a.  VÅ A HOO-a nadalje piÅ¡e da iz obrazloženja odluke Arbitraže HNS-a nije moguæe odgonetnuti zbog èega je ta Arbitraža u svojoj odluci ustupila predmet Komisiji za licenciranje na daljnji postupak bez uputa Å¡to u tom postupku treba raspraviti, utvrditi i o èemu odluèiti, kad je odluka te Komisije veæ odavno postala pravomoæna.
HNS je u svom oèitovanju o sporu pokušao osporiti nadležnost Vijeæa športske arbitraže HOO-a, uz spomenuto se je u opširnom obrazloženju pokušalo braniti ranije odluke koje su i prouzroèile navedeni spor, a VŠA je jedino usvojilo prigovor HNS-a gdje kaže da VŠA nema nadležnosti za procjenu i odluèivanje o visini nadoknade štete, što je istina, te je s te osnove i VŠA u svom obrazloženju i odbila zahtjev kluba za nadoknadom štete jer Pravilnik o radu VŠA ne sadrži ovlast VŠA da odluèuje o zahtjevima za nadoknadu štete.
Na temelju osporavanja nadležnosti VŠA od strane HNS-a, VŠA se u vrlo opširnom obrazloženju po svim stavkama oèitovalo na primjedbe HNS-a dokazavši po svim toèkama u nekoliko stranica obrazloženja da je isto Vijeæe športske arbitraže itekako nadležno za donošenje rješenja u predmetu HNK Gorica.
Ovom odlukom Gorica je završila ciklus obaveznog iscrpljenja svih sportskih instanci, te se klub sprema za veliku pravnu bitku oko nadoknade pretrpljene štete ne samo za klub nego i volontera koji su u protekle tri godine potrošili silnu energiju za projekt Gorica u I HNL. Paralelno sa trajanjem postupka pri HOO prikupljene su velike kolièine dokaznog materijala koji æe ne samo u cijelosti opravdati odštetni zahtjev, veæ æe isti i poveæati na temelju izgubljenih godina i financijskih sredstava u buduæem oèekivanom procesu povratka kluba u I HNL, ali i kroz obraèun zakonske zatezne kamate.
Stoga æe se paralelno pokrenuti dva sudska procesa - jedan na redovnom sudu u Hrvatskoj i drugi na meðunarodnom sportskom sudu CAS - Lausanne, a klub æe uz sadašnjeg odvjetnika Ivana Brlekoviæa zastupati i još jedan iznimno cijenjeni inozemni odvjetnik koji spada u sam vrh svjetskih odvjetnika koji se bave meðunarodnim sportskim pravom.
Uz spomenuto u klubu se ozbiljno razmiÅ¡lja da zbog iznimnog znaèaja i važnosti ovog postupka kojim æe se dokazati da je odlukom o izbacivanju Gorice iz I HNL od strane  viÅ¡e tijela HNS-a ozbiljno naruÅ¡en Statut  i upitno daljnje vjerodostojno funkcioniranje Saveza, kao i zbog visine odÅ¡tetnog zahtjeva koji æe u konaènici zbog novih okolnosti dodatno narasti, da se putem Zakonskih moguænosti stavi privremena zabrana upravljanja kompletnom imovinom i financijskim sredstvima Hrvatskog nogometnog saveza sve do konaènog okonèanja postupka.